Débat Retraite : &laquo; Des arguments supplémentaires et de l’espérance pour la suite &raquo;

Organisé au Technocentre dans les locaux du syndicat SUD, le débat sur la réforme des retraites a fait le plein. Une soixantaine de salariés sont venus entendre et débattre avec Gérard Filoche jeudi 23 janvier pendant leur pause repas.

Gérard Filoche n’est pas qu’un ancien inspecteur du travail : c’est un homme de conviction, chaleureux et enthousiaste, un militant fidèle à la cause ouvrière, une cause inscrite dans la tradition familiale et qui se transmet de génération en génération (Gérard comme inspecteur du travail, sa fille à la RATP, un gendre à la SNCF...).

Le résumé de l’intervention de Gérard Filoche, réalisé à partir des notes prises par un des salariés présents à ce débat, permet d’en juger :

L’opinion publique est de plus en plus en faveur d’un retrait du projet (61% au sondage BFM, média pourtant peu favorable à la cause des salariés).

D’abord, il s’agit lutter contre une idée fausse : « on vit plus longtemps donc on doit travailler plus longtemps ». En fait, les plus belles années de retraite sont les premières, entre 60 et 65 ans, tandis que la pénibilité physique et mentale augmente après 55 ans. Le progrès, c’est de profiter plus longtemps de sa retraite. C’est de permettre plus de bonheur.

Si nous vivons plus longtemps, c’est aussi grâce à la retraite à 60 ans. Cependant, l’espérance de vie en bonne santé piétine autour de 63-64 ans.

Cela n’a pas de sens de diviser selon les métiers. D’ailleurs le gouvernement a finalement accordé à la police le même régime pour le personnel de bureau qu’à ceux qui sont sur le terrain.

Ne pas se tromper de cible : 90% des français sont salariés (c’était à peine 50% en 1945 et 70% en 1968). Parmi eux 97% sont au régime général, tandis que les 42 régimes de retraite spéciaux ne couvrent que 3% des salariés.

Pour convaincre qu’il fallait changer de système des retraites, le gouvernement a fait croire qu’il y a avait un gros problème de financement, en créant délibérément un « trou ».

Dire comme Les Échos que les « charges » atteignent un taux insupportable de 57%, c’est faire l’amalgame entre les charges et les cotisations.

Il faut comprendre que notre salaire net est ce qui nous sert à vivre, notre part individuelle, tandis que la différence entre le net et le brut est la partie mutualisée du salaire, qui nous permet de nous soigner et de partir en retraite (et la différence entre le brut et le « super-brut » est la partie mutualisée financée par l’employeur )

Aujourd’hui, il existe 4 budgets séparés en France :

le budget de l’État (470 Milliards d’euros),
le budget des collectivités (250 Milliards),
le budget de la protection sociale (504 Milliards)
et le budget des retraites (314 Milliards).

C’était fait volontairement pour assurer que chaque budget soit bien consacré à sa destination, grâce à des cotisations pré-affectées.

Le projet du gouvernement consiste à fermer le budget social pour le rentrer dans celui de l’État. Juppé avait déjà retiré la gestion de la sécurité sociale aux salariés. Le chômage n’est plus une assurance, il est géré par l’État, qui s’apprête à faire de même pour les retraites, puis prévoit de le faire pour la santé.

Aujourd’hui, l’État veut « distribuer » l’argent à son gré entre santé, chômage, retraite.

En ce moment, ceci commence à toucher la conscience des gens, et donc le gouvernement devra reculer, car en comptant les chômeurs, nous sommes 30 millions de salariés, qui vendons tous notre force de travail, dont les entreprises ont besoin de façon stable quoiqu’on en dise, et nous sommes solidaires car, même s’il y a quelques très riches, n’oublions pas que 98% des salariés gagnent moins de 3200 euros par mois.

Cependant, pour gagner, les 4 à 5 millions de salariés syndiqués doivent parvenir à en entraîner d’autres.

Le salaire est la meilleure manière de taxer le capital : se battre pour les salaires entraine en même temps plus de cotisations.

Ce qui fait du mal, ce sont les emplois précaires et la sous-traitance. On pourrait les limiter à 5% dans les entreprises ( Angela Merkel, qui n’est pas une dangereuse communiste est allée plus loin en limitant ce taux à 2,5% en Allemagne), il s’agit de responsabiliser les donneurs d’ordre.

E. Macron et E. Philippe nous présentent le problème à l’envers : au lieu d’ajuster les cotisations pour garder la prestation, ils veulent bloquer ou baisser les prestations pour diminuer la cotisation car leur grande obsession est le « coût du travail ». Ils défendent une société post-salariale, « ubérisée », sans statut ni cotisations sociales, dont le slogan est « ne cherchez pas un patron, cherchez vous des clients »

Les formations de gauche ont déposé un texte « plateforme » sur les retraites, mais plus qu’un texte, c’est le rapport de force social qui doit faire la différence.

Comme l’a dit le salarié à l’origine de ces notes : « J’en suis reparti avec des arguments supplémentaires et de l’espérance pour la suite ! »

Autres articles sur le même sujet :

Une réaction, un commentaire ?

Qui êtes-vous ?

Votre nom Se connecter

Votre adresse email

Je veux recevoir la Newsletter

Votre message

Titre (obligatoire)

Texte de votre message (obligatoire)

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Lien hypertexte

(Si votre message se réfère à un article publié sur le Web, ou à une page fournissant plus d’informations, vous pouvez indiquer ci-après le titre de la page et son adresse.)

Titre

Lien hypertexte

Ajouter un document

Extensions autorisées : toutes